HOME Foros Artículos científicos Riesgo tromboembólico a largo plazo en FA en el posoperatorio de CRVM

Este debate contiene 3 respuestas, tiene 1 mensaje y lo actualizó  Pablo Aguirre hace 6 meses, 1 semana.

  • Autor
    Publicaciones
  • #5117 Respuesta

    Guillermo Aristimuño

    Abstract

    Autor: Jawad H. Butt (Departamento de Cardiología, Rigshospitalet, Copenhagen. Dinamarca)
    Publicado el 28/03/18 en JAMA Cardiology

    IMPORTANCIA: la FA del posoperatorio (FAPOP) es una complicación frecuente de la cirugía de revascularización miocárdica (CRVM). Sin embargo, el riesgo a largo plazo de tromboembolismo en pacientes que desarrollan FAPOP tras la CRVM sigue siendo desconocido. Además, la información sobre la anticoagulación profiláctica en este contexto es escasa.

    OBJETIVOS: examinar la profilaxis de stroke y el riesgo de tromboembolismo a largo plazo en pacientes con FAPOP tras la primera vez de CRVM aislada, comparada con pacientes con FA no-valvular (FANV) y no-quirúrgica.

    DISEÑO Y PARTICIPANTES: estudio de cohorte que utilizó una base de dato de cirugía cardíaca y registros nacionales daneses, que incluyó pacientes que desarrollaron FAPOP en CRVM aislada entre 01/01/2000 al 30/06/2015. Estos pacientes fueron apareados por edad, sexo, CHADSVASC y año de diagnóstico, con pacientes con FANV, en una relación 1:4. El análisis de datos de realizó entre febrero/2017 a enero/2018.

    PUNTOS FINALES: la proporción de pacientes que iniciaron anticoagulación oral dentro de los 30 días, y la tasa de tromboembolismo.

    RESULTADOS: un total de 2108 pacientes que desarrollaron FAPOP en CRVM fueron apareados con 8432 pacientes con FANV. En la población total de 10540 pacientes, la media de edad fue 69.2 años (63.7 – 74.7); 8657 pacientes (82.3%) eran hombres. La anticoagulación oral se inici{o dentro de los 30 días post alta en 175 pacientes FAPOP (8.4%) y 3549 pacientes con FANV (42.9%). El riesgo de tromboembolismo fué menor en el grupo FAPOP que en el grupo FANV (18.3 bs 29.7/1000/año; HR 0.67, 95%, IC 0.55-0.81; p<.001).
    La anticoagulación oral durante el seguimiento se asoció con un menor riesgo de eventos tromboembólicos tanto en pacientes con FAPOP (HR 0.55; 95%, IC 0.32 – 0.95; p= 0.03) como en FANV (HR 0.59; 95%; IC 0.51; IC 0.51 – 068; p< 0.001) comparados con pacientes que no recibieron anticoagulación. Además el riesgo de tromboembolismo no fué significativamente mayor en pacientes con FAPOP comparados con aquellos que no desarrollaron FAPOP en CRVM. (HR 1.11; 95%; IC 0.94 – 1.32; p=0.24).

    CONCLUSIONES: la FAPOP en pacientes sometidos a CRVM se asoció con un menor riesgo de tromboembolismo a largo plazo que aquellos pacientes con FANV. Estos datos no apoyan la idea que la FAPOP debería ser asumida como similar a la FANV en términos de riesgo a largo plazo de tromboembolismo.

  • #5118 Respuesta

    Rodrigo Zoni

    Interesante trabajo. Me parece importante resaltar de este articulo que si bien presupone que el mecanismo fisiopatologico de la FA en POP es distinto al de la FA habitual; en ambos grupos de pacientes con FA (tanto POP como no POP) se disminuye el riesgo tromboembolico con la anticoagulacion lo cual afianza el concepto de anticoagular a las FA del POP independientemente del tiempo de duracion (mas alla de q el tiempo no este especificado precisamente en este trabajo)

  • #5119 Respuesta

    Jorge Parras

    Un trabajo interesante por el enorme esfuerzo de juntar tantos datos. La interpretación de la utilidad de la anticoagulación tiene el gran problema que no fue hecha al azar. Solo se usó en el 8,4% de los pos operatorios (y en menos del 50% de las FA no relacionadas a cirugía!). La explicación de las diferencias en los puntos finales y en el efecto de la anticoagulación podrían ser simplemente las causas que hicieron que no se trate con algún anticoagulante a esos pacientes.

  • #5144 Respuesta

    Pablo Aguirre

    Trabajo muy interesante! Como dice Rodrigo el hecho de que pueda demostrar que los pacientes que fueron anticoagulados en el grupo de POAF hayan presentado una menor tasa de eventos, inclusive una reducción relativa aun mayor que en la FA no valvular no quirúrgica (0,55 vs 0,59), es una señal de que el manejo de los mismos debe ser similar al que uno realizaría en un paciente ambulatorio con determinado CHADsVASc, osea… iniciar anticoagulación independientemente de la duración de la POAF. Hubiese aportado aun mas información la realización de un pareamiento entre los pacientes que recibieron o no ACO en el grupo POAF en base a su CHADsVASc, para intentar minimizar el impacto de encontrarnos frente a un trabajo observacional. Quizas la baja proporción de pacientes anticoagulados no lo permitio. Y respecto a la mención final que hacen sobre “la tasa de eventos embolicos fue similar en el grupo que no presento POAF”… es realmente llamativo, pero me sorprende que en la discusión del trabajo completo no hayan hecho una disquisición del porqué, una cosa esta clara, y es que aparentemente igual se beneficiarían de recibir anticoagulación… no podremos definir a ciencia cierta que hacer hasta la realización de trabajos randomizados al respecto.

Respuesta a: Riesgo tromboembólico a largo plazo en FA en el posoperatorio de CRVM
Tu información: